Die Maske der Meinungsmacherin

Von Vorteil kann vieles sein. Zum Beispiel die Tatsache, daß man als freie Journalistin für die lokale Seite einer Regionalzeitung arbeitet. Dann nämlich, wenn man diesen Job geschickt zu verbinden weiß mit der federführenden Tätigkeit für die Öffentlichkeitsarbeit einer Waldorfschule. Der Vorteil liegt auf der Hand: Die Leser dieser Zeitung nehmen an, sachlich, objektiv und unvoreingenommen über das aktuelle Geschehen z. B. an jener „Freien Waldorfschule“  informiert zu werden. Das ist von Vorteil, von großem Vorteil sogar, allerdings nur für die Schule selbst: Die nämlich kommt jedesmal wieder so einseitig gut weg dabei, daß man gar nicht glauben möchte, daß soviel Gutes wahrhaftig existiert. 

Und doch muß man noch jedesmal genau davon ausgehen. Kein Artikel, der nicht inhaltlich  ins Schwärmen geraten wäre angesichts einer angenommenen Überlegenheit waldorfpädagogischer Besonderheiten. Keine Spalte, aus der nicht herauszulesen wäre, wie wundervoll und warmherzig Repräsentanten, Mitstreiter und Schüler auf ihre Mitmenschen und die Umwelt zugehen. Letztlich keine Zeile, die ihre Leser nicht mitnehmen würde in die pädagogisch-didaktischen Wunderkammern und menschenliebenden Strukturen, wie sie nur innerhalb einer ganz bestimmten (auserwählten?) Schulart gedeihen können.  Einer einzigen freien Journalistin gelingen diese smarten Offenbarungen zum besseren Verstehen der besten aller Schulwelten. Und nebenher wird deutlich, daß Beruf und Berufung nicht zwangsläufig miteinander verwandt sind. Schon gar nicht, wenn letztere über ersteren dergestalt zu triumphieren scheint, daß gewisse journalistische Qualitätskriterien dabei ins Hintertreffen geraten müssen. Doch die verantwortliche Redaktion misst weder den fachlichen Defiziten noch der unverhohlenen Lobbyarbeit aus den eigenen Reihen die ihr zustehende Bedeutung bei: Nirgends ein Hinweis, sich von dieser grotesken Situation zu verabschieden.

Ein fließender Übergang

Journalismus und PR/Öffentlichkeitsarbeit sind zwei Seiten derselben Medaille. Professionell angewandt nützt es auf der einen Seite Lesern, die sich sachgemäß und zunächst frei von Wertung und Beurteilung informieren wollen. Der journalistische Auftrag einer angemessenen Vermittlung steht hier eindeutig im Vordergrund.
Auf der anderen Seite dürfen und müssen sich sogar jene angesprochen fühlen,  die mit gelenkten Informationen und eigennützigen Kommentaren zu Rande kommen wollen, wenn ihr Interesse bestimmten Unternehmen, Institutionen, Parteien, Behörden, etc. gilt. Bedient wird dieses Interesse in der Regel von ebensolchen Journalisten wie jenen, die sich keiner kommerziellen oder ideologischen Richtung verschrieben haben. Doch haben diese sich fachlich dahingehend orientiert, daß die (überwiegende) Übernahme einer von der Arbeitgeberseite vorgegebenen Denkrichtung nicht ausbleiben kann;  und eben das weiß man, wenn man etwas von ihnen wissen will.
Was aber denken, was annehmen, wenn man es mit diesen zwei Seiten einer Medaille gleichzeitig zu tun bekommt? Die freie Mitarbeiterin des Regionalblattes nämlich hat sich vorgenommen, beiden Seiten Genüge zu tun. Das nun schon seit einigen Jahren.  Und innerhalb dieses Zeitraums gelang ihr auch der Sprung nach ganz vorne: An die Spitze des Arbeitskreises Öffentlichkeitsarbeit der über den grünen Klee gelobten „Freien Waldorfschule“.  Nur hat sie es dabei leider versäumt, in Hinblick auf eine sorgfältige und professionelle Ausübung ihrer journalistischen Tätigkeit Grenzen zu ziehen. Gemeint ist die Grenze zwischen redaktionellem Beitrag und werblichen Anzeigentext. Hier hat sie das Prinzip des fließenden Übergangs eingeführt, oder schlimmer noch:  Der Leser soll für bare Münze nehmen, was zweifelsfrei als leidenschaftliche PR für Waldorfpädagogik angelegt ist und entsprechend ausgeführt wird. Eine geraume Zeit funktioniert das nun schon recht erfolgreich, und so richtig daran gestört hat sich (zumindest öffentlich vernehmbar) noch niemand. Eine Möglichkeit, daran – vielleicht – etwas zu ändern, bietet ein Feedback mittels eines geeigneten Leserbriefes. Das hat dann auch jemand versucht…

Ginge auch: Lieber Herr Dr. Steiner!

Gleich zweimal sogar. Das erste Mal noch unter dem Eindruck mehrerer vorangegangener Artikel mit dem immergleichen Tenor: Die Waldorfwelt ist schön. Schöner jedenfalls als in allen anderen Bildungseinrichtungen.  Eine Veröffentlichung kam dennoch nicht zustande: Der Nichtabdruck seitens der Redaktion wurde damit erklärt, daß die unbedingt erforderliche zeitliche Nähe zur Veröffentlichung des betreffenden Artikels leider nicht mehr gegeben war. Der Leserbrief traf demnach mit nicht akzeptabler Verspätung ein.  Zudem darf ein weiterer Grund vermutet werden: Ein kurz zuvor veröffentlichter Leserbrief einer geneigten Leserin aus dem Ort. Diese meinte u.a. feststellen zu können, daß die Waldorfschule stolz sein könne auf das Geleistete. Angesichts dieses verbalen Schulterklopfens – warum zulassen,  die einmal festgelegte gute Stimmung in trübes Licht zu tauchen?

 Beim zweiten Versuch – im Anschluß an eine tiefe und zitatenreiche Waldorf-Verneigung – wurde streng auf die Einhaltung zeitlicher und sonstiger relevanter Normen gedacht. Dem Leserbriefschreiber war nach Vorfreude zumute, durfte er sich diesmal doch begründete Hoffnung auf ein wenig publizistischen Gegenwind machen. Jedoch, er sollte sich irren. Auf seine Nachfrage hin erhielt er die staubtrockene Auskunft, daß der Leserbrief vorliege. Punktum. Immerhin enthielt diese Nachricht die versteckte Botschaft, daß die waldorfkritischen Zeilen womöglich doch noch berücksichtigt werden. Doch der Irrtum hatte Bestand.  Das Schreiben, obwohl kurz gefasst und pointiert,  sollte im Giftschrank der Redaktion verschwinden.  Hätte die Anrede gelautet auf: Lieber Herr Dr. Steiner!, das Schreiben wäre womöglich als Leitartikel erschienen… die Wortwahl entsprechend angepasst, versteht sich!

Gezielte Meinungsmache

Naheliegend, daß ein Verhalten irritiert, daß sich womöglich unerwünschter Meinungsäußerung  ganz lakonisch entledigt. Erwartbar, daß man sich daraufhin Fragen zuwendet, die nach Grund und Hintergrund suchen.  Die Beweggründe der betreffenden Journalistin liegen vor wie ein offenes Buch: Als gezielt die Öffentlichkeit suchende Repräsentantin einer „Freien Waldorfschule“ ist ihr an ausschließlich positiver Außendarstellung gelegen. Keine Frage, daß ihr dies hervorragend gelingt.  Allerdings in einem Rahmen, der dafür und in dieser Darstellungsform nicht vorgesehen ist. Ein eher konservatives Regionalblatt als willfähriges Sprachrohr froher Waldorf-Nachrichten,  das wäre eine kuriose Vorstellung. Nicht die Information der Leser ist demnach das Ziel der engagierten Dame, sondern allein gezielte Meinungsmache und verdeckte Einflußnahme im Sinne der Schule. Marketing und PR leben von diesen herausragenden Merkmalen, seriösen Journalismus aber ruinieren sie.

Wer seine Leser im Unklaren darüber lässt, daß gewisse Artikel auf einer ganz bestimmten Interessenlage beruhen, nutzt deren berechtigte Arglosigkeit schamlos aus. Vor diesem persönlich eingefärbten Hintergrund eine medial angestoßene Sympathiewelle auslösen zu wollen, die journalistische Mindeststandards bedenkenlos hinwegspült, kann nur Kopfschütteln verursachen. Daß sich die auflagenstärkste Zeitung aus dieser Region und kein einschlägiges Mitteilungsblatt dafür hergibt, ebenfalls.

Nach Wolfsburg und aktuell Stuttgart  („Kosmos Steiner“) stellt die anthroposophische Szene auch in kleineren Rahmen erneut unter Beweis, daß sie in Hinblick auf eine erfolgversprechende Öffentlichkeitsarbeit dubiose Mittel nicht scheut. Wobei diese im Kontext der großen Ausstellungen natürlich noch ganz andere, in den beiden vorangegangenen Artikeln ausführlich und gewissenhaft belegt dargelegte Dimensionen erreichen. Daß sich aber der hier geschilderte Vorgang einer ebenso besonderen Qualität rühmen darf, wirft  in meinen Augen vor allem eine Frage auf:  Wie weit ist es eigentlich her mit dem Selbstbewusstsein anthroposophischer Glaubensbrüder- und schwestern, wenn wiederholt zu mehr als fragwürdigen Mitteln gegriffen werden muss, um Aufmerksamkeit und Anerkennung in der ganzen sozialen und kulturellen Breite der Gesellschaft herzustellen?